הכרעת דין בתיק ת"פ 12735-08-11

1.         בכתב האישום מיוחסות לנאשם עבירות של התפרצות לבית מגורים לפי ס' 406(ב) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק") ( בשני אישומים), פריצה לרכב לשם ביצוע גניבה או פשע לפי ס' 413ו סיפא לחוק, גניבה לפי ס' 384 לחוק ( בשני אישומים), שהיה שלא כדין לפי ס' 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב - 1952 ( בשני אישומים).

על פי האישום הראשון, בתאריך 15.6.11 בין השעות 16:30-24:30 התפרץ הנאשם לבית משפחת ברטל ברח' משעול הקלע 5 בכפר סבא בכך שנכנס לבית דרך חלון הויטרינה בסלון, בכוונה לבצע גניבה או פשע.

בהמשך למתואר, גנב הנאשם מהבית את מפתחות רכב המשפחה מסוג קאיה מ.ר. 83-436-10, ובהמשך לאמור, פרץ הנאשם לרכב וגנב מתוכו מכשיר גי.פי.אס ורדיו דיסק.

במעשיו המתוארים לעיל, שהה הנאשם, שהינו תושב האזור, בתחומי מדינת ישראל, מבלי שיש בידיו אישורי שהיה ו/או תעסוקה כחוק.

על פי האישום השני, בתאריך 13.6.11 בין השעות 13:00-15:00, התפרץ הנאשם לבית משפחת גורן, ברח' שיבת ציון 5 בכפר סבא, בכך שנכנס לבית דרך חלון בחדר השינה, בכוונה לבצע גניבה או פשע.

בהמשך למתואר, גנב הנאשם מהבית אופניים מסוג "קנונדייל" שערכם כ-5,700 ש"ח.

במעשיו המתוארים לעיל, שהה הנאשם, שהינו תושב האזור, בתחומי מדינת ישראל, מבלי שיש בידיו אישורי שהיה ו/או תעסוקה כחוק.

2.         מטעם התביעה העיד ע"ת/1 - רפ"ק אלי דיין (עמ' 10-14 לפרוטוקול) - שהינו מומחה לט.א. במטא"ר ירושלים.

יש כמוהו 3 במשטרה, והוא מכין 90% מחוות הדעת בישראל (עמ' 10, ש' 14-19).

            במקרה הזה הוא עשה השוואה בין ט.א. שנלקחו במשטרת ישראל של הנאשם, לבין מעתקים שנלקחו מהזירה (ש' 20-22).

            לשאלת בית המשפט מתי נלקחו ט.א. מהנאשם, ענה שב-01/08/11, ובשני התיקים השתמשו באותו טופס (ש' 23-24).

לשאלת בית המשפט על שיש טענה שהשתמשו והתייצגו בשמו של הנאשם בעבר, ענה שהוא מודע לכך, אך כשמגיע אליו חומר, לא מגיע האדם, אלא טופס עם מעתקי הט.א, והוא עושה השוואה בין המעתקים לבין הטופס - כך שהנאשם לא עומד מול עיניו (עמ' 11, ש' 1-3).

אם רוצים לדעת אם האדם שהוטבע ב-01/08/11 הוא הנאשם שבבית המשפט, יש אפשרות להטביע אותו כרגע, זה ייקח כמה דקות, והוא יערוך השוואה עם הטופס שבידיו.

יש בידיו המעתקים מן הזירה והטופס מ-01/08/11 (ש' 4-9).

[בהמשך להסכמה שבין הצדדים, ולפי החלטת בית המשפט בוצע באולם בית המשפט תהליך ההשוואה בין טביעות האצבע מהנאשם לבין המעתקים]

בהמשך עדותו ציין העד כי מדובר בוודאות באותו אדם שלמול טביעות האצבע שלו השווה את המעתקים מהזירה - הצביע על אצבע ימין למול אצבע ימין במסמך שעליו טביעות האצבע שנלקחו מהנאשם ב-01/08 - ומדובר באותה טביעה (ש' 27-29).

בחקירה הנגדית, השיב שהטופס מיום 01/08/11 שוכפל פעמיים לשני התיקים. נשאל כיצד יודעים שמדובר באותו אדם, ענה שכרגע עשה את הפעולה, וראה שזה אותו אדם (עמ' 12, ש' 4-7).

נשאל אם יש איזו אינדיקציה שהטופס אכן נלקח ממנו, וענה שמה יותר טוב מזה שהאדם פה, ונלקחו ממנו ט.א. (ש' 8-9).

לשאלה אם נמצאו ט.א. של אנשים אחרים בזירת האירוע - השיב כי בתיק אחד מדובר בשני מעתקים ( ת/20) - שני המעתקים זהים לנאשם, ולא היו יותר מעתקים.